| retour à la page principale |
| retour à la page principale |
Ce dialogue peut être imaginé par une seule personne. Ou par deux partenaires travaillant ensemble.
Il peut aussi être judicieux de travailler à deux tour à tour, chacun ajoutant une réplique à ce que l'autre aura écrit la veille.
Enregistrer un minidébat entre les deux partenaires peut fournir la base d'une première version qui sera affinée par la suite.
Pour la rédaction, il faut attribuer le dialogue à deux personnages fictifs, pairs, de bonne volonté, d'opinions divergentes.
Commencer par un paragraphe non dialogué qui formule le problème de façon à le rendre intéressant aussi pour un lecteur extérieur à la discussion.
Le dialogue proprement dit examine les conditions de validité des différentes opinions : comment peut-on accorder du crédit à une affirmation ?
Le dernier paragraphe montre l'évolution des positions.
L'art de penser s'accompagne de celui d'écouter, de comprendre l'autre, et la recherche de réponses inédites passe par la recherche de questions mieux dites.
Le monde de Sophie est un ouvrage qui présente à la manière d'un roman les principales figures de philosophes et les questions dont ils ont débattu au cours des siècles.
Socrate distinguait cinq types de questions :
1. Une question dont le but est d'aider à comprendre le point de vue présenté :
Qu'entendez-vous par là ? Pouvez-vous me donner un exemple de... ? Comment expliquez-vous que... ?
2. Une question qui vise à tester la solidité de l'argumentation:
Pourquoi pensez-vous que...? Y a-t-il des preuves que...? Comment peut-on justifier cela ?
3. Une question pour amener d'autres échanges sur ce qui a été dit :
Que dirait quelqu'un en désaccord ? Pouvez-vous reformuler...? Et si quelqu'un suggérait de...?
4. Une question qui attire l'attention sur les implications et les conséquences :
Y aurait-il alors un principe général qui...? Et quelles seraient les conséquences de...? Est-ce cohérent avec ce qui a été dit précédemment ?
5. Une question au sujet de la discussion elle-même :
En quoi cela nous aide-t-il ? Comment pourrait-on résumer à ce stade-ci ? Y a-t-il d'autres questions ?
(D'après L. De Brabandere, La Libre Essentielle, 2 décembre 98)
Un dialogue philosophique n'est pas un combat où il s'agit de détruire l'adversaire. Il s'agit plutôt d'un échange où la vérité se cherche, se construit ensemble (coopération) où chacun détient une part de vérité. Il sera donc important que chaque interlocuteur soit respecté (respect des faces), qu'aucun des intervenants ne se referme sur sa position sans écouter ce qu'il y a d'acceptable chez l'autre (ouverture). Aussi, avant d'avancer une nouvelle opinion, celui qui parle montre qu'il a écouté, pris en compte l'intervention précédente.[Critère 1.2]
A la fin du dialogue il est aussi demandé que les participants reviennent moins sur le contenu de la discussion que sur la manière dont elle s'est déroulée. Une sorte d'évaluation de leur capacité respective à dialoguer. [Critère 1.3]
Pour avancer dans la réflexion il faut éviter de tourner en rond, ou de mettre ceux qui parlent en danger. A cet effet, les personnages de la controverse peuvent convenir d'une règle qu'ils imposeront à leur discussion : ne pas parler de soi, ne pas mettre en cause les personnes, s'imposer de fournir une citation à chaque intervention, par exemple. [Critère 2.3]
Ce qui est attendu dans cette tâche c'est d'arriver à nuancer des opinions qui, de prime abord, étaient tranchées, carrées, péremptoires. L'expression "Café du Commerce" désigne ce type de conversation où les problèmes sont résolus de façon simpliste "il n'y a qu'à..." à coups de banalités, de clichés, de généralisations abusives.... Nuancer c'est, au contraire, affiner son regard et son expression et découvrir combien la réalité est complexe. Pour développer la réflexion sur un sujet et échapper aux banalités sans nuances, il peut être avantageux de se reporter aux pages consacrées à la dissertation. [Critère 2.6]
Le titre du dialogue isole la question-problème qui apparaîtra sous la forme thème + rhème (ex. : "L'école : une invention funeste ?")
La discussion sera plus ouverte si les énoncés sont nuancés, modalisés. Si chaque opinion est placée dans un cadre de référence.
Chaque réplique commence par un "accusé de réception" : reprise, reformulation, vérification, appel à justification...
Les paragraphes sont homogènes et développés. Chaque réplique développe un argument et un seul. Ne pas oublier que le dialogue est "philosophique" c'est-à-dire qu'il est le support d'une réflexion approfondie, nuancée. Sinon on produit un dialogue "communicationnel" tel qu'on en trouve dans les manuels d'apprentissage de langues. Pour développer l'argument V. la construction d'un paragraphe.
Chaque réplique est signalée par un tiret (sans guillemets) , éventuellement précédé des initiales.
Vous cherchez des informations sur :
production d'un texte argumenté Mise à jour : 04.11.2009
Lexique